5. schůze Senátu
1. den schůze – 11.01.2023

Tisk č. 291

Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, naposledy i předtím jsem navrhoval nějaké zamítnutí, tak to ode mě dnes nečekejte. Já chci naopak vyjádřit plnou podporu tomuto návrhu a byl bych rád, kdybychom ho už nikam nevraceli a kdybychom ho přijali. Samozřejmě je možné, že ve sněmovně, jak to bývá zvykem u senátních návrhů, se nikdy nedostane na pořad jednání, ale vyjádřili bychom tím naprosto svou vůli. Uvědomme si, že tady se jedná nikoli o klasické stavební řízení nebo něco podobného, kde mají, podotýkám, všechny spolky vždy právo být účastníkem řízení. A tady se jedná jen o jedno specifické řízení o časovém omezení povolení provozování zdroje hluku, který nesplňuje nějaká kritéria. Je to sice na základě žádosti obce Klimkovice, ale těch případů může být samozřejmě spousta. A přeci jestliže někde není dodržován zákon z hlediska limitu hluku, tak proč by obec, jejíž občané poukazují na to a trpí tam tím, nemohla být účastníkem řízení? Dnes je v zákoně napsáno, že jen žadatel je účastníkem řízení. Takže zrovna v případě Klimkovic v roce 2017 měření ukázalo, že hluk z dálnice překračuje zákonné limity, čili občané nemají to, co potřebují, nemají potřebný klid. Hygiena dala ŘSD čtyři roky na to, aby to napravilo. Ono to nenapravilo a požádalo o další čtyři roky. A obec to ani nevěděla, ti občané to ani nevěděli. Tak co je na tom proboha špatného, když obec chce být účastníkem řízení?

Já jsem tady v diskusi slyšel, že je třeba hledat, proto se to má vrátit do výboru, nějaké kompromisní řešení takové, aby obec mohla být účastníkem řízení, aby věděla, co se děje, ale aby nemohla nic namítat. Tak kam jsme se to proboha dostali? Před pauzou jsme tady schválili, že na území obce může bez stavebního řízení kdokoli postavit jakoukoli elektrárnu, když je to aspoň trošku v souladu s územním plánem nebo i když to v souladu s územním plánem není. A tady nechceme, aby obec byla účastníkem řízení v takovém případě, když na jejím území jsou překračovány zákony z hlediska limitů hluku. Co chceme kam vracet? Schvalme to a pošleme to do sněmovny.

Děkuji za pozornost.

Všem se omlouvám, jenom po vystoupení paní Seitlové bych chtěl něco dopřesnit. Ten zákon, tak jak byl podán, měl dvě drobné legislativní chybičky, a to že neřešil přechodné období a účinnost byla rychlejší, než bývá zvykem. Ty věci náš VUZP už upravil. To jenom na dopřesnění.

Čili je to schvalitelné i v této podobě. Ale rozumím samozřejmě i těm politickým důvodům. Jen si nemyslím, že my když to odložíme na měsíc do výboru, tak mezi tím ministerstvo to všechno vyřeší a do sněmovny dá zákon, který to už bude ku prospěchu občanů řešit.