1. den schůze – 15.06.2022

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 283/2021 Sb., stavební zákon

Vystoupení Petra Víchy
(čas 16:48:55 - 16:56:25)

Tisk č. 248

Dovolte mi, abych to uvedl do kontextu, krátký výlet do minulosti. My jsme, nebo respektive celé čtyři roky poslední v období Poslanecké sněmovny se vedla rozsáhlá diskuse o novém stavebním zákonu. Zástupci ministerstva pro místní rozvoj, vedení paní ministryní Dostálovou, jezdili po republice a přesvědčovali všechny, že je třeba přijmout novelu zákona, že všechno, co se děje dnes, je špatně, že je tam systémová podjatost a že je třeba zřídit státní stavební úřad. Když ten zákon nakonec dospěl tady do Senátu, panovala neobvyklá shoda, protože 65, tuším, z 65, naprostá shoda, bylo pro zamítnutí toho zákona. Já jsem byl pak pověřen obhájit veto Senátu ve sněmovně. Byl jsem neúspěšný. Bylo to marné. Přes asi 8hodinový boj se před půlnocí vyrojili poslanci zmiňovaných stran a zákon schválili. Tehdy strany tehdejší opozice a dnešní vládní koalice slibovaly, že ten zákon po volbách zruší. Což tedy jistým způsobem teď právě tady činí.

Teď se dostávám k tomu zákonu.

Máme tady spoustu zákonů přijatých v legislativní nouzi. Myslím si, že zrovna tento třeba by si to ještě před koncem roku 2021 zasloužil, protože některé jeho pasáže nabyly účinnosti k 1. 1. 2021, tedy 2022, pardon. My teď zpětně rušíme jejich účinnost, přestože jejich účinnost již nastala. Přestože v této chvíli jsme měli mít ředitele státního stavebního úřadu, měla být zřízena ta síť těch státních stavebních úřadů, je jen shodou náhod, že zatím nevznikla, protože my teď o rok odkládáme účinnost tohoto ustanovení, přestože ono už předtím účinnosti nabylo. Je to spíše výsledkem moudrosti těch lidí, kteří se neucházeli o místo na úřadě, který byl deklarován ke zrušení. Legislativně to samozřejmě úplně dobré není. Pak, tuším, to bylo odloženo o 2 měsíce, protože nebyl dostatek poslanců, proto dnes, v polovině června, tady projednáváme zákon, který odkládá nejen to, co mělo být účinné k 1. 1., ale i to, co je účinné k 1. 7., a další věci. Je půlka června, když to dnes nějakým způsobem projde, podepíše to prezident, tak získá vláda a vládní koalice rok času na přijetí některých těch slibů, které předtím dali, na úpravu toho zákona. Je to tak, když se špatně začne, tak pak je obtížné z toho nějakým způsobem vybřednout.

Zmínil bych, že tam jsou minimálně dvě věci, jednu jsem už zmínil, že rušíme něco, co už předtím nabylo účinnosti. Druhá věc je, tehdy bylo přijato dalších 58 zákonů, které souvisely s tím stavebním úřadem, o tom nenajdete v tomto zákoně samozřejmě ani zmínku. Možná to nezpůsobí žádné problémy, ale v podstatě se dá říct, že panuje taková skutečnost, že zákonodárci, ať už si o tom můžeme myslet, co chceme, a my jsme byli proti, většina ve sněmovně nás přehlasovala. Zákon platí. Je účinný. Nikdo jej nenaplňuje. Takže kdo rozhodl o tom, že se nenaplňuje zákon, který je platný, to já nevím. Kdyby se to stalo na obci, tak bychom dostali hodně za uši. Ale nevadí...

Na výboru se projednávaly nebo diskutovaly ještě dvě další věci, které úplně nesouvisí teď s touto novelou, ale já je zmíním, protože tam o nich řeč padla. Ta první, to je ta, kterou tady budeme mít teď v legislativní nouzi za chviličku, a to je to, že i tam, kde územní plán to nedovoluje, bude možné na dobu dočasnou, 3 měsíců, postavit nějakou stavbu. Až to tady bude, tak to budeme projednávat. Ponechávám bez komentáře. Ta druhá je vážnější, protože tehdy ten slib stran tehdejší opozice a dnešní koalice byl, že zůstane zachovaná ta síť veřejné správy na obcích. Ten zákon, který má následovat, po tom, co získáme tímto zákonem rok času, který je teď už v procesu připomínkování, v podstatě má rušit nějakých 200 stavebních úřadů na dvojkových obcích. Myslím si, že k tomu bude poměrně velká diskuse. Tam jsou daná nějaká kritéria, která by měla být splněna. A pokud nejsou, dojde ke zrušení. Ale já mám ze svého regionu informace, že aniž by kdokoli zkoumal, jestli jsou ta kritéria splněna, jsou stejně z toho seznamu vyřazena a neměly by existovat.

Já jenom jednu otázku tady položím, protože se o ní na výboru mluvilo. Kdo myslí na ty lidi, po celou dobu těch 4 let, a teď pořád ještě, kdo myslí na ty lidi na těch stavebních úřadech, kterých je málo? Jsou to odborníci, když nám někdo odejde, víme to na obcích, těžko sháníme náhradu. Kdo na ně myslí, jak dlouho oni budou mít trpělivost a ještě toto budou snášet, tu nejistotu, co s nimi vlastně bude, pod kým budou pracovat, jestli o ně je zájem nebo není zájem? Odpovězte si na to každý sám.

Dnes jsme ještě obdrželi stanovisko hospodářské komise, resp. Hospodářské komory. Oni jsou asi tak trošku spolutvůrci toho původního zákona. Musím říct, že ten zákon, který tady dnes máme, není legislativně dobrý. Ale stanovisko Hospodářské komory je tedy šílené úplně. Navíc jej vždycky dostáváme v den, kdy to tady projednáváme, takže se o tom ani nebudu zmiňovat.

Na základě této diskuse o těch věcech, o kterých jsem teď hovořil, náš výbor... Jeden byl pro schválení toho zákona, ostatní se zdrželi, výbor nepřijal usnesení k projednávanému tisku. Děkuji za pozornost.

Myslel jsem, že stejně dostanu slovo, jako obhájce veta senátního ve sněmovně, ale řídící Okamura mi ho tehdy nedal. Takže rozprava byla stručná. Po vystoupení předsedů výborů a komisí, které se zákonem zabývaly, tak vyplynul návrh z ústavně-právního výboru na schválit. Ostatní nepřijaly usnesení. A pan senátor Canov, jediný vystupující, paradoxně, když obhajoval schválení tohoto zákona, tak mu byl vypnut mikrofon, což jsem ještě za 16 let tady nikdy nezažil. Podobně jako odchod ministra v průběhu, ale pan ministr to vysvětlil. ČT je důležitější než stavební úřady. Takže předpokládám, že teď budeme hlasovat o návrhu schválit návrh zákona?