čas 16:22:14 - 16:22:29:

Vážený pane předsedo, vážení páni ministři, paní ministryně a pane ministře, abych byl genderově vyvážený, a milé kolegyně a vážení kolegové. Úvodem mi dovolte...

čas 16:22:50 - 16:33:55:

Děkuji. Úvodem mi dovolte vyjádřit lítost nad náhlým úmrtím pana náměstka Filipa Endala, se kterým jsem ještě před týdnem komunikoval a který byl za Ministerstvo pro místní rozvoj účasten veřejného slyšení, které tady proběhlo v lednu a vystupoval velice erudovaně. Dále bych vás rád seznámil nejprve s usnesením výboru a pak stručně zdůvodnil, jak probíhala rozprava a co nás k němu vedlo. Tedy Výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí po úvodním slově Zuzany Mrázové, ministryně pro místní rozvoj ČR, po zpravodajské zprávě senátora Petra Víchy a po rozpravě doporučuje Senátu Parlamentu ČR zamítnout předložený návrh zákona, určuje zpravodajem pro jednání na schůzi Senátu Parlamentu ČR senátora Petra Víchu a pověřuje předsedu výboru senátora Zbyňka Linharta, aby předložil toto usnesení předsedovi Senátu Parlamentu ČR. Tolik tedy strohé usnesení, které se liší od usnesení jiných výborů. Paní ministryně tady velmi přesně popsala všechny změny, které ten zákon přináší, já jí za to děkuji. Dá se říct, že my jsme se na výboru zabývali dá se říct jednou z těch věcí. Co tedy vedlo náš výbor k zamítnutí? Srovnám to s těmi dalšími důvody. Předpokládám, že sociální výbor doporučil schválit právě z těch sociálních důvodů, z důvodu toho, že došlo ke změkčení těch parametrů majetkového testu, a tudíž ke zvýšení poptávky. Více lidí se může zapojit do tohoto systému, a to zřejmě převážilo v sociálním výboru. Očekával jsem, že Ústavně-právní výbor naopak doporučí opravit ty legislativní chyby, které ten zákon obsahuje, a jednu věc tady paní ministryně z hlediska těch změn nezmínila, a to je ryzí přílepek, který tam v tom zákoně je. Ale my už tady ty legislativní drobnosti a přílepky delší dobu respektujeme a neopravujeme. A náš výbor, protože je to Výbor pro veřejnou správu, se tou záležitostí zabýval zejména z toho pohledu veřejné správy a přijal usnesení poměrem šesti hlasů z devíti přítomných. Dalo by se říct, že ty důvody jsou tři. Ten první asi nejméně důležitý, to je množství legislativních chyb a ten jeden ryzí přílepek, který tam je, který máte ve stanovisku naší legislativy, a jsou to, můžeme říct marginální věci z hlediska těch legislativních chyb, odkazování na neexistující odstavce atd., to je v pořádku. Ale přílepky, to jsme si už v minulosti řekli, že by tam být neměly. A tady došlo k jednomu ryzímu přílepku. Ten druhý důvod, a to je legislativní proces. Ten návrh se tváří jako návrh vládní, protože byl předložen do Poslanecké sněmovny vládou, ale nakonec to, co tam vláda předložila, tam není, a je tam jenom to, co bylo předloženo komplexními a jinými pozměňovacími návrhy. A na výboru jsme dospěli k tomu, že obcházet takto připomínkové řízení by se nemělo, takto by zákony vznikat neměly, možná jsme si už také na to zvykli. A ten třetí důvod, to je zásadní změna ve veřejné správě, další centralizace, také si na to asi také musíme zvykat, konec konců, až tady přijde stavební zákon, to je další příklad centralizace, a tady v tomto se poměrně zásadním způsobem převádějí kompetence na Úřady práce. Je to možná koncepce. To samozřejmě je možné, záleží na parlamentu, jakým způsobem se k tomu postaví. Bylo tady řečeno, že je to lepší, protože 307 poboček Úřadu práce bude přebírat ty žádosti, ale pak se to bude dávat na těch 77 okresních poboček, a ty to budou zpracovávat, a přiznejme si, když tady za pana exministra Drábka byla přijata komplexním pozměňovacím návrhem ve Sněmovně totální reforma poskytování dávek, tak k čemu to vedlo? Na obcích to skončilo, ta sociální práce, přesunulo se to na Úřady práce, ještě byly tehdy personálně zdecimovány, a od té doby se všechno dělá od stolu a náklady na příspěvky na bydlení a doplatky na bydlení vzrostly o miliardy korun. 307 poboček na 77 poboček okresních, takže bude se to zase dělat papírově a administrativně. Ale je to samozřejmě možné. Vrátím se trošku k historii toho projednávání tady a bylo to i ve zpravodajské zprávě a bylo to i na jednání výboru, takže popisuji jednání výboru a neodchyluji se vlastním názorem tady od toho, co na výboru bylo. Přesto jsem se pro jistotu přihlásil do rozpravy. Tu přihlášku pak stáhnu, pokud mi pan předseda nevezme slovo. Když jsme tady v červnu roku 2025 ten zákon původní projednávali, tak byla k tomu poměrně široká diskuse, od názorů, že je příliš málo podpůrný, a liší se tudíž od toho původního pirátského, který připravoval pan ministr Bartoš, až po názory, že je naprosto zbytný, a to bylo podloženo i tím, že mnohé obce dnes poskytují takovou pomoc, dokonce mají i asistentské služby, charity, Armádu spásy atd. a ten zákon nepotřebují. Ale zákon schválen byl. V lednu zde bylo provedeno veřejné slyšení a tato zasedací síň byla plná, byli tady zástupci obcí, krajů, Úřadu práce, poskytovatelů těch služeb, zástupci ministerstev, a myslím si, že to bylo velmi přínosné, a z tohoto veřejného slyšení také učinil Senát závěr a přijal usnesení, kde upozornil na základní věc, a to je, že... Tak ještě.

Když jsme přijímali ten zákon, přijali jsme doprovodné usnesení, kde jsme uložili zajistit financování pro obce a kraje a panu ministrovi, aby nás o tom informoval. Nevím, jestli pan ministr Senát informoval, ale v každém případě žádnou korunu na to pan ministr Stanjura nedal, ale musím říct, že ani nová vláda na to nedala ani korunu. A proto z veřejného slyšení byl ten první bod, a to je, když chceme, aby byly poskytovány tyto služby, tak aby bylo zajištěno také financování. Upozornili jsme tehdy na možný vliv na zavádění superdávky, konstatovali jsme, že Úřady práce jsou v současné době přetíženy, bylo to určitě i proto, že jsme odkládali superdávku, protože s tím měly spoustu práce. Dá se říct, nic z toho nebylo potom ve Sněmovně respektováno, a naopak na Úřady práce jsme naložili, ale finance jsme ani obcím, ani Úřadu práce nedali. A když jsem se na výboru ptal, protože tam byla paní vrchní ředitelka z MPSV, zda tedy Úřady práce dostanou finance a zaměstnance, tak bylo řečeno, že se chystalo na Úřadu práce propouštění z důvodu digitalizace a že ti zaměstnanci nebudou muset jít na Úřad práce v roli těch uchazečů o práci, ale zůstanou na Úřadu práce a budou dělat tuto agendu. Tak já držím Úřadům práce samozřejmě palce. Znovu opakuji, myslím si, že takto zásadní reforma ve veřejné správě by se neměla provádět tímto způsobem. Upozorňuji na to, že dochází k centralizaci veřejné správy a ti, kteří jsou nadšeni z toho, že se rozšířila ta poptávka, protože více lidí bude moci žádat z hlediska toho majetkového testu, tak upozorňuji na to, že důležitá bude také nabídka. A ta se tím zákonem nijak nemění, takže paní ministryně se na výboru ohradila, když jsem řekl, že budou přidělovat byty, nebudou provádět spárování poptávky s nabídkou, tak důležité je, jestli bude nějaká nabídka a jestli bude co spárovávat. Od 1. 7. platí stávající zákon, tudíž v této chvíli by Úřady práce měly dávat závazná stanoviska a ten systém by měl běžet až do doby, než bude zakončen legislativní proces tohoto zákona. Finance nikdo nedal a cílem je samozřejmě motivace majitelů vložit byty. Závěrem bych řekl, že si myslím, že celý ten zákon, jak ta první verze, tak ta druhá, je přijata hlavně proto, abychom mohli čerpat ty dotace na podporu bydlení, tuším 8,5 mld. Kč, a že ve skutečnosti o to, aby někdo dostal byt, příliš nikomu nejde. A co mě zaráží, ještě je, že ani sdružení místních samospráv, ani Svaz měst a obcí nevydaly nám žádný pokyn, jak se k tomu stavějí. Vím, jak se k tomu staví naši úředníci, ti jsou nadšeni. Zlobí se na mě, že jsem navrhl zamítnutí, protože budou radši, když to budou dělat ti pracovníci na Úřadech práce. Děkuji za pozornost.

čas 18:05:51 - 18:09:55:

Milé kolegyně, vážení kolegové, já jsem se přihlásil jen krátce ještě mimo zpravodajskou roli, protože to by asi nebylo vhodné, kdybych to potom říkal v rámci hodnocení za zpravodaje. Tři poznámečky.

Znovu připomínám, když jsme ten zákon tady schvalovali v první verzi, tak jsme byli ujišťováni panem ministrem Kulhánkem, že obce dostanou na kontaktní místa finance. My jsme přesto přijali doprovodné usnesení, které žádá ministra financí o zajištění těchto peněz. A svého času obce dostaly od pana ministra Kulhánka, když ještě byl ministrem ještě za staré vlády, dopis do ORP, kde píše, že on to navrhoval, ale bohužel ministr financí peníze nedal. A já mám pocit takového trošku déja vu. My tady jsme znovu apelovali, aby tam ty peníze byly. Paní ministryně říkala: "My jsme dali ministerstvu vzorec." A ministerstvo řekne: "My jsme dostali od MMR vzorec, ale ministerstvo financí nám nedalo peníze." Čili taková ta pořád stejná písnička "my nic". To ty peníze nepřinese. A my jsme teď, chtěli jsme to původně, aby tam byly všechny ORP, tak teď jsme rozšířili ten počet. Oni od 1. 9. i ti další to mají rychle začít dělat, ale oni už vědí, že žádné peníze na to nejsou. A ti, kteří naopak tam byli od samého začátku a vyslyšeli ty první metodické pokyny a přijali ty lidi, tak teď, protože budou dělat méně agendy, tak je mohou zase propustit. Čili moc koncepční mi to nepřipadá. To je první poznámka.

Ta druhá, pan ministr tady říkal, že úřady práce všechno o těch lidech vědí, protože vyplácejí dávky, příspěvky na bydlení, to znamená, všechno o nich vědí, tak bude proto lepší, když oni budou ty byty, neřeknu, přidělovat, ale budou provádět spárování poptávky s nabídkou. I když v překladu profesora Hilského Shakespeare řekl kdysi, že co růži zvou, i zváno jinak, vonělo by stejně. Takže stejně to bude přidělování. Ale nejdůležitější je, že ty úřady práce žádné byty nemají. A zatím je nula poskytovatelů, kteří by nabídli byty. Takže když nebudou byty, tak nikdo nebude nic dělat, nikdo ani nebude potřebovat žádné peníze.

A teď případ od nás, protože pan ministr mě vyzval nepřímo, aby Bohumín do toho vložil byty. My máme 4300 bytů. Máme několik desítek sociálních bytů. A dlouhodobě již s Armádou spásy perfektně pracujeme. Čili i bez zákona. A bude to tak i nadále, my to budeme dělat mimo tento zákon, protože tak těm lidem ty byty můžeme dát. Kdybychom je pustili do tohoto systému, tak oni půjdou po vypracování dotazníku na úřad práce a úřad práce jim nic nedá, protože nic nemá, že ano.

Ta administrativa. Zatím naši poskytovali a budou poskytovat vždy lidem poradenství a pokusí se jim nějakým způsobem pomoci. A nemuseli vyplňovat tento desetistránkový složitý formulář, v závěru napsáno "délka poradenství 50 minut". Takže to, co předtím udělali rychle, teď za 50 minut vyplní tento formulář a pak mu řeknou: "A běž na úřad práce, úřad práce je tam a tam." Takže my sami jsme přijali jednu žádost, ale ta paní nedostane žádný byt, protože úřad práce žádné byty nemá. Takže kdyby šla mimo systém, tak jí asi pomůžeme. A to je asi všechno, co jsem řekl mimo zpravodajskou roli. Až budu hodnotit diskusi, tak ještě dvě poznámky.

čas 18:19:56 - 18:20:25:

Vážený pane místopředsedo, v rozpravě vystoupilo jedenáct senátorek a senátorů, tři z nich dvakrát.

Jestli tady někdo vyjádřil dilema, jestli hlasovat pro nebo proti, tak doporučuji hlasovat pro, protože, jak jsem vyrozuměl z rozpravy, paradoxně pomůže ten přílepek, o který nám jde. Budeme tedy hlasovat nejprve o návrhu schválit, který vzešel ze dvou výborů.

čas 18:22:02 - 18:22:09:

A nyní bychom ještě měli hlasovat o návrhu doprovodného usnesení.