Vážený pane předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, také mně dovolte ještě vás trošičku zdržet a doplnit to, co tady bylo řečeno. Budu možná ještě trošičku obšírnější a vrátím se do historie a  možná o to kratší pak může být následná diskuze.

Podstatnou novelou zákon neprošel od roku 1998. A tehdy v roce 1998 tato novela dala obcím pravomoc vydávat obecně závazné vyhlášky a regulovat výherní hrací automaty. Videoloterijní terminály tehdy ještě neexistovaly. V zákoně se tehdy objevil § 50 odst. 3, který – přeloženo do lidštiny – říká, "bude-li do budoucna něco vynalezeno, bude to povolovat ministerstvo financí". A teď řeknu jednu důležitou věc. Bylo tam napsáno: "Použije se ustanovení odst. 1 až 4 zákona." To, co říkám, je důležité.

Výherních hracích automatů tehdy ještě nebylo mnoho, postupně přibývaly a obce začaly obecně závazných vyhlášek využívat, protože hrací automaty přinášely problémy. Přinášely problémy s narušováním veřejného pořádku, přinášely problémy s narůstající s tím související kriminalitou a konečně ničily rodiny z důvodu toho, že se  z některých lidí stali gambleři.

A konkrétně například z našeho města uvedu, že ze 140 hracích automatů po přijetí vyhlášky klesl počet na 30 a byl klid.

A pak napříč republikou začalo ministerstvo financí povolovat do té doby neznámé videoloterijní terminály, které jak ukáži na obrázku, se podobají výherním hracím přístrojům naprosto. (Ukazuje.) A konečně Ústavní soud zhruba před měsícem rozhodl, že jsou v podstatě totožné.

Videoloterijní terminály byly povolovány na základě posudku z plzeňské právnické fakulty. Ale to není v tuto chvíli podstatné.

Obce se začaly bránit a většina z nich má písemné stanovisko ministerstva financí, že tedy budou respektovat obecně závazné vyhlášky a že do těch míst, podotýkám, po dohodě s provozovateli, nebudou tyto videoloterijní terminály povolovány. To platilo zhruba rok a půl. A pak najednou v průběhu dvou měsíců, ale s datem několika dní vydaných rozhodnutí tisíce, desetitisíce videoloterijních terminálů přišly do obcí a od té doby byly povolovány.

Podotýkám, že ministerstvo financí za tu dobu přesto, že se  nezměnil zákon, a správní řád říká, že ve stejných věcech by měl správní orgán postupovat shodně, šestkrát změnilo své postupy při povolování. Byla dokonce doba, kdy se obcí dotazovali, zda mají k tomuto nějaké připomínky. Obce zdůvodňovaly, že je to u školy, u kostela, úřadu, sociálního a zdravotnického zařízení, přesto byly povoleny, a to v rozporu se zákonem, protože když jsem na začátku citoval, že má být postupováno při povolování v souladu s ustanovením odstavců 1 až 4 zákona, tak tam bylo uvedeno, že v blízkosti těchto budov nemohou loterijní přístroje být.

Ústavní soud v této chvíli rozhodl, že většina z těch přístrojů je tedy pravděpodobně povolena protiprávně, ale vím, že Svaz měst a obcí jednal s ministerstvem financí a není v jejich technických možnostech ty desetitisíce přístrojů v dohledné době správními řízeními zrušit.

Tolik trošičku ke chronologii, co vlastně vedlo mnoho institucí k tomu, že se snažily loterijní zákon modernizovat.

A teď se dostávám k legislativnímu procesu. A připomenu: V roce 2006 – dále nepamatuji, tehdy jsem se stal senátorem – jsme tady na plénu nepřijali novelu tehdejšího našeho kolegy Novotného, ale přijali jsme zde usnesení, a to naprostou většinou, které, protože vláda tak slibovala, vyzývalo vládu, aby do konce roku 2007 připravila komplexní novelu loterijního zákona. A protože taková novela nevznikla ani v roce 2008, tak jsme připravili tady napříč politickým spektrem novelu, která byla zde na plénu Senátu v lednu roku 2009 schválena a  která řešila v podstatě tytéž problémy.

Tato novela, protože jsem jako předkladatel několikrát postával v předsálí sněmovny, se nikdy nedostala na pořad jednání PS, od  ledna 2009 až do voleb v roce 2010. V roce 2010 však jiná novela byla Poslaneckou sněmovnou přijata, byla přijata i zde v Senátu. A znáte tu historii, že ji zvetoval prezident a Poslanecká sněmovna už neexistovala, takže ji nebylo možné zvrátit.

Ten další postup tady popsal pan ministr. Já jenom připomenu, že se několikrát z iniciativy Svazu měst a obcí sešli zástupci Svazu měst a obcí, zástupci senátorů a poslanců napříč politickým spektrem, zástupci MF i loterijních společností a hledal se  určitý konsensus, který se našel v podobě převažující podpory tomu jednoduchému vládnímu návrhu. Nicméně nakonec to dopadlo tak, že byla přijata tato trošku komplexnější novela.

Byly tady již popsány legislativní problémy, které se  objevily. Ten největší, to je možnost napadení novely z hlediska retroaktivity – musím tady říci na omluvu kolegů z PS, že oni to připravovali dříve, ale vzhledem k tomu delšímu procesu bylo několikrát odloženo projednávání na rozpočtovém výboru, a to třeba i z toho důvodu, že pak byl předložen návrh pana poslance Miroslava Kalouska, týkající se zdanění a oni si ještě vyžádali nějaký čas, aby to posoudili. Poté byl přijat zákon až v červnu a my jej máme vlastně schvalovat na konci července. Nicméně jsou v něm ustanovení, která se týkají účinnosti od 1. 7. 2011.

Druhý vážný důvod je to, že by s ukončením činnosti videoloterijních terminálů mohly být ohroženy obecně závazné vyhlášky týkající se hracích přístrojů, to tady bylo již vysvětleno.

Ještě bych rád řekl, že jsme – jak tady řekla kolegyně Paukrtová – toto konzultovali se zástupci v PS napříč politickým spektrem. Hovořil jsem s panem Stanjurou, předsedou poslaneckého klubu ODS, s panem Sobotkou, předsedou klubu ČSSD, všechno jsme zkonzultovali s panem Farským, který byl předkladatelem. Protože naším cílem je samozřejmě neohrozit přijetí této novely. Máme s nimi dohodnuto, že v případě, že budou přijaty návrhy, které jsou předmětem usnesení všech tří výborů, Poslanecká sněmovna snad to schválí.

Ještě bych rád zdůraznil dvě věci. Dostali jsme na stoly některé další pozměňovací návrhy. Jeden kolegy Doubravy, jeden týkající se opětovného snížení odvodů. Možná jsou vedeny dobrými úmysly a větší spravedlností v některých věcech, nicméně já musím říci, že jejich přijetí by mohlo ohrozit přijetí novely v PS, té, kterou věřím, že přijmeme tady, pozměňovací návrhy, a to by mohlo vést k tomu, že buď nebude schváleno nic, nebo bude schválena poslanecká verze, která ale může být napadnuta z důvodu retroaktivity, a opět nebude platit nic, a  pak tedy opět zvítězí loterijní lobby, jako už deset let. Vrátíme se  k tomu, co jsem říkal na začátku, že od roku 1998 žádná podstatná novela přijata nebyla.

Zaznamenal jsem dnes v tisku výhrady senátorů KDU-ČSL. Jsou tři. Ta první, že celá ta konstrukce není dobrá, že loterijní společnosti by neměly být ty, které poskytují dobro. To je samozřejmě pravda. Ale účelem této novely skutečně nebylo změnit vše, protože to je na delší proces. Ta druhá věc je, že by mohlo být ohroženo povolování výherních hracích automatů, to odstraňujeme. Třetí věc se týká toho, že dosud v zákoně bylo, že nemůžou být přístroje povolovány sto metrů od  školských zařízeních a dalších. Ano, to tam teď není, teď je napsáno "jenom v těchto budovách", ale za prvé bych chtěl připomenout, že přestože to v zákoně bylo, tak tisíce přístrojů v blízkosti těchto budov ministerstvem financí povoleny byly. Za druhé – není to tam, ale obce teď mají možnost vyhláškou přesně stanovit, ve kterých místech, nebo i  na území celé obce, loterie nebudou. My jsme tam po dohodě s legislativou ještě dali jednu věc. To je, přestože účinnost posouváme od 1. 1. 2012 a odstraňujeme tedy tu retroaktivitu, tak už dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, pardon, vyhlášení tohoto zákona mohou obce přijímat vyhlášky tak, aby je přijaly v posledním čtvrtletí tr. a od 1. 1. platily a nebylo tam žádné hluché místo ve prospěch loterijních společností.

Dámy a pánové, to je vše, co jsem chtěl ještě uvést jako doplnění svých předřečníků. Snad ještě malé povzdechnutí. Město Bohumín podalo 42 žalob na MF, protože jsme se domnívali, že MF nás nevzalo jako účastníka řízení a povolilo ty přístroje právě v blízkosti škol a  dalších zařízení, z nichž jedna již byla městským soudem rozhodnuta v náš prospěch. Teď byla odvolací lhůta pro MF. Mezitím Ústavní soud rozhodl, že výherní hrací automaty a videoloterijní terminály jedno jest, a přes to, že takto ÚS rozhodl, tak MF se odvolalo k Nejvyššímu správnímu soudu. To mě trošičku zaráží, ale nemá to vliv na to, že doporučuji, stejně jako zní usnesení našeho výboru, vrátit tento návrh Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy, které jsou přílohou všech tří usnesení výborů, a doporučuji nepřijímat další pozměňovací návrhy, které by mohly ohrozit přijetí novely.

Vystoupení senátora Petra Víchy
(čas 10:40 - 10:46)

Děkuji za slovo. Milé kolegyně, vážení kolegové, rád bych ještě stručně reagoval na něco, co tady v diskusi zaznělo. Především oceňuji kolegu Bratského. Ten jeho návrh bych samozřejmě podpořil. On není asi v rozporu i s tím, co jsme jako komplexní návrhy připravili, ba je lepší ještě pro obce, ale chci ctít tu dohodu, která s Poslaneckou sněmovnou je.

Ano, můžeme říkat, že nemusíme tady nic takového dělat, že to není jediné kritérium, ale zejména u loterií víme, jak to chodí. Víme všichni, že obcházejí zástupci loterijních společností, já bych nechtěl zavdat jakoukoli drobnou příčinu k tomu, aby pak byl důvod, abychom nedocílili svého.

Ke kolegovi Šilarovi prostřednictvím předsedajícího – on dvakrát mě oslovil jako kolegu Vícha, Vích. Já se nezlobím, ale poté, co člověk stejného jména odposlouchával Kristýnu Kočí, a na internetu se  krátce objevila moje fotka, jsem na to jméno, nevím proč, alergický.

Věcně. Naprosto rozumím tomu, že tady bylo přečteno stanovisko klubu KDU-ČSL, že od vlády by čekal více. Ta vláda dokonce řešila ještě méně. Tam je více přidáno spíše ještě tou poslaneckou iniciativou. Rozumím tomu, taky bych tam raději viděl, kdyby tam zůstalo to "v okolí škol", ale vzhledem k tomu, že nám to dává možnost tou vyhláškou stanovit přesná místa, kdekoli to budeme chtít, tak si myslím, že to je dostatečné.

Internetové sázení jsme my v naší minulé senátorské novele tady chtěli úplně zakázat. Dříve, než se dostala na pořad, tak bylo naopak povoleno, přestože odborníci říkají, že ani povoleno být nemělo. Bylo povoleno některým společnostem, přesto tady internetově se dá sázet i na nepovolených loteriích, a nikdo s tím nic nedělá.

Takže já tomu naprosto rozumím, že bychom očekávali více. Čemu nerozumím, je, protože chci více, tak navrhuji zamítnout i to méně. Tomu nerozumím a byl bych rád, kdybychom to nepodpořili. Protože pak by nebylo regulováno vůbec nic.

Rozumím i kolegovi Oberfalzerovi – samozřejmě spravedlnost nelze nastolit pro všechny druhy loterijních společností nikdy, ale každý má možnost se na tom trhu přeorientovat. A jestli krátkodobě jsou méně výhodné hrací automaty, může podnikat v loterijních terminálech. Koneckonců teď byly znevýhodněny hrací automaty, protože obce je regulovaly, jejich počet, když se podíváte do statistik, radikálně se  snižoval, zatímco videoloterijní terminály šly nahoru. Teď je alespoň nějak postihujeme. Rád bych řekl, že ještě zpřesňujeme tak zvaný, doufám, že se na mě nebude zlobit kolega Kubera, tzv. Kuberův přílepek, který jsme tady v dobré víře přijali. Chtěli jsme, aby videoloterijní terminály taky podléhaly stejnému poplatku jako hrací automaty, docílíme toho nepochybně jako obce, ale až po létech, až vyhrajeme soudní spory, protože oni se chytají každého slovíčka. Čili my tady i zpřesňujeme tento přílepek. A nebudou už od 1. 1., myslím si, žádné spory a budou platit i za ty videoloterijní terminály. Takže chápu i kolegu Oberfalzera, že to chce nějakým způsobem zespravedlnit, ale víte, já bych se chtěl dožít toho, tak jako teď už 13. rok se snažíme my napravit zákon o loteriích, a loterijní společnosti využily každé příležitosti k tomu, aby to tak nebylo, tak bych se chtěl dožít takové desetiletky, kdy loterijní společnosti budou ty, které budou usilovat o změnu loterijního zákona.

Ke kolegyni Bayerové. Za všemi námi, jak jsem říkal, tady chodí zástupci loterijních společností. U některých způsobí změnu jejich původního stanoviska, a já doufám, že u většiny z nás kolegů ne. A že tedy to připojení se k návrhu na zamítnutí schváleno nebude. Ona říkala také, že se připravuje komplexní novela. To je ten důvod, proč jsme tady v Senátu v roce 2006 zamítli novelu, protože se připravuje komplexní novela. Takže prosím, toto už bych tady skutečně nerad zažil.

A jestliže ministerstvo financí připraví novelu zákona, která se bude týkat i zdanění, a možná bude zpřesňovat i některé další věci, může to být skutečně i příležitost pro nás, abychom tam zpřesnili to, co chceme zpřesnit, ale jen varuji, bude to také příležitost pro loterijní společnosti znovu si docílit zlepšení svých podmínek. A zatím vždycky vyhrávaly. Když je nějaký zákon ve Sněmovně v této věci otevřen, tak to nebezpečí hrozí vždycky.

Tolik jsem chtěl na doplnění té své úvodní zprávy coby předkladatele, coby zpravodaje výboru. Rád bych vás všechny ještě jednou poprosil o podporu toho společného komplexního pozměňovacího návrhu. I když názory některých samozřejmě nezměním. A poprosím předsedajícího, aby před hlasováním nám dal 5 minut na poradu klubu. Děkuji.